Оценка системы денежного обращения в условиях инфляции

За последние годы произошли глобальные изменения в мировом денежном обращении и банковском сообществе, денежных и банковских системах отдельных стран, в частности, России, где рыночные реформы, особенно в первое время, осуществлялись более интенсивными темпами, чем в других сегментах экономики.
Отечественные научные исследования о денежном обращении, напротив, производились недостаточно и занимали второстепенное значение, подчиненное изучению проблем финансов и кредита. Исследования организации, регулирования и анализа денежного обращения сокращаются, из названий отделов, лабораторий и кафедр научно-исследовательских и высших учебных заведений исчезает наименование «деньги и денежное обращение», мало публикуется статей и книг по данной тематике.
Тем более многие проблемы денежной сферы экономики России остаются нерешенными, а состояние денежного обращения и регулирования далеко от оптимального, в частности, действия денежных властей не всегда последовательны и иногда противоречивы, на существенном уровне остаются инфляция и долларизация, чрезмерными темпами укрепляется национальная валюта, повторяются финансовые кризисы, особенно банковские. Наблюдаются диспропорции в территориальном распределении промышленных и кредитных организаций России с соответствующим перераспределением и концентрацией денежной массы и, как следствие, подконтрольностью денежных потоков, что снижает конкуренцию и стимулирует монополизм.
Удельный вес наличности в М2 в России с 1999 года  постоянен, хотя и на недопустимо высоком уровне – 31-36%, что дестабилизирует денежное обращение. Короткий монетный ряд (количество единиц номиналов банкнот и монет) - понятие предлагается автором с введением новых конкретных номиналов монет и банкнот, и нерациональный купюрный состав (доля денег отдельных номиналов в налично-денежной массе) ограничивают налично-денежный оборот и его скорость. Это неблагоприятно сказывается на экономическом росте и удобствах населения, но, с другой стороны, отчасти, сдерживают инфляцию. Проведенный анализ иллюстрирует особую важность и значимость совершенствования структуры денежной массы в современной России. Влияние Банка России на денежный оборот должно осуществляться не только инструментами денежно-кредитной политики, но и соблюдением подтвержденной мировой практикой структуры денежной массы.
Изучено регулирование инфляции (адаптационная и антиинфляционная политика), денежные реформы с отечественными особенностями.
Вместе с инфляционными ожиданиями в начале реформ в России может быть выделена новая разновидность «ожиданий», тесно связанных с инфляционными ожиданиями и самой инфляцией, которая названа автором оценкой вероятности (ожиданиями) денежной реформы, а сущность, предпосылки и принципы влияния на экономику данных ожиданий – частной теорией оценки вероятности (ожиданий) денежной реформы в составе предлагаемой автором общей теории негативных экономических оценок (ожиданий). Ожидания денежной реформы, так же как и инфляционные, связаны, на наш взгляд, не только с экономическими, но и с политическими и социально-психологическими факторами. В частности, они проявили себя накануне деноминации 1998 года в России. Сначала пошли слухи, затем начались дискуссии о целесообразности, а, главное, неизбежности денежной реформы, как панацее от кризисных явлений. В связи с высокой инфляцией кардинально изменился привычный масштаб цен: в розничной торговле счет пошел на миллионы, как в 20-е годы ХХ века, что также, в определенной мере, подводило к целесообразности денежной реформы. Таким образом, в России появились предпосылки (условия) ожидания денежной реформы, главное из которых – высокая инфляция. Ожидания денежной реформы порождали растерянность граждан и предпринимателей, неуверенность в жизненных и деловых перспективах, страх за будущее собственного бизнеса и экономику страны в целом, дезориентировало их, стимулируя принятия неадекватных и просто ошибочных решений, а также давление на государственные структуры, принимающие экономические решения. Ожидания денежной реформы, по нашему мнению, оказывало на денежное обращение и в целом экономику России негативное действие. Это, например, проявлялось во вложении рублей в инвалюту, недвижимость, товары, запасы, что для предприятий было чревато снижением оборотных средств и ликвидности. Ожидания денежной реформы являлись, думается, также фактором долларизации экономики, так как часть хозяйствующих субъектов и граждан предпочитала СКВ именно из-за названных, а отнюдь не инфляционных ожиданий, тем более при снижении последних. И, если денежная реформа и инфляция имеют как положительные, так и отрицательные стороны, то ожидания этих явлений - только деструктивное. Поэтому одним из основных, с нашей точки зрения, результатов заблаговременного объявления и, отчасти, проведения деноминации является ликвидация в обществе ожиданий денежной реформы как резко выраженного дестабилизирующего фактора.
К ожиданиям инфляции и денежной реформы близки также явления, которые предлагаем назвать оценкой вероятности девальвации, как ожидания существенного снижения валютного курса национальной валюты к резервной (свободно конвертируемой) валюте, а их описание – частной теорией оценки вероятности девальвации в составе общей теории негативных экономических оценок (ожиданий). Предпосылки оценки вероятности  девальвации: большая потребность в инвалюте импортеров, соответствующие изменения платежного баланса страны и др. Оценки вероятности девальвации также оказывают на денежное обращение дестабилизирующий эффект, лишая домохозяйства и агентов экономики адекватных финансово-экономических, и, главное, курсовых ориентиров.
К частным оценкам вероятности (ожиданиям) предлагаем также отнести оценки вероятности (ожидания) экономических кризисов (фондового, банковского, финансового, общего и др.), возникаемые при определенных негативных условиях, а их описание назвать частной теорией оценки вероятности (ожидания)  экономических кризисов. Это оценка вероятности (ожидание) банковского кризиса, например, когда отзыв лицензии у небольших банков летом 2004 года в России, спровоцировал неадекватную реакцию рынка и населения; началась паника банковских вкладчиков, кризис на рынке МБК и банковской ликвидности в целом. Или неоправданно быстрый рост фондового рынка («мыльный пузырь»), рынка недвижимости, «перегрев» отдельных секторов или экономики в целом  и т. п.
Названные выше оценки вероятности (ожидания) автор предлагает классифицировать и объединить по общим характерным признакам и назвать, как упоминалось выше, негативными экономическими оценками (ожиданиями), а сами признаки, условия их формирования и влияние ожиданий на экономику – теорией негативных экономических оценок вероятности (ожиданий).
Перечисленные оценки  объединяет, что следует из названия, негативное воздействие на экономику, а также необходимость вмешательства государства с проведением экономической политики уменьшения ожиданий, преодоления или минимизации их последствий. Как правило, ожидания сопровождаются определенной инфляцией и, в определенной мере, стимулируют соответствующие явления: инфляционные ожидания – собственно инфляцию, оценки вероятности (ожидания) денежной реформы – денежную реформу, оценки вероятности девальвации – падение валютного курса, оценки вероятности (ожидания) экономических кризисов – сами кризисы.
Анализируются различные точки зрения на денежно-кредитное регулирование. Выявлены противоречия и непоследовательность денежно-кредитной политики в России: периодически одновременно используются инструменты для экспансии и рестрикции; при высокой доле в обороте наличности методами организации налично-денежного обращения ограничивается ее использование хозяйствующими субъектами и другое.
Денежно-кредитная политика осуществляется набором стандартных инструментов, используемых в разном сочетании во всех странах мира. Вместе с тем, некоторые инструменты в отдельных государствах не используются, зато применяются специфические национальные инструменты, например, с нашей точки зрения, такие отечественные инструменты как методы организации налично-денежного обращения (кассовый контроль и др.), очередность платежей, некоторые обязательные экономические нормативы.
При реализации единой государственной денежно-кредитной политики используется комплекс соответствующих инструментов, который может быть объединен в единое целое, и действовать одновременно в определенных сочетаниях и взаимодействии инструментов. Поэтому предлагаемая автором классификация  инструментов денежно-кредитной политики (таблица 4) предполагает не обособление инструментов, а, напротив, их группировку по определенным признакам, установление взаимосвязи и взаимозависимости, а также отражение характерных особенностей и анализ действия инструментов. Отдельная таблица работы (в автореферате не приводится) включает также специфические отечественные инструменты денежно-кредитной политики в России. Классификация инструментов денежно-кредитной политики отражает состояние денежно-кредитного регулирования на значительном интервале, а не конкретный временной период.
В основе классификации - группировка инструментов по значимости: ведущие и дополнительные, т.е. инструменты определяются в самом широком понимании за счет добавления к ведущим инструментам дополнительных. Ведущие инструменты используются (или использовались) в большинстве стран, включая развитые; формируют основные направления денежно-кредитной политики, обладают эффективным влиянием на денежно-кредитные отношения и экономику в целом, а, главное, признаются большинством экономистов.
Дополнительные инструменты как бы дополняют ведущие, их действие может и не иметь четко выраженного эффекта, или отражать национальные особенности денежного обращения и кредита; их отнесение к инструментам денежно-кредитной политики может признаваться лишь отдельными экономистами. Следовательно, дополнительные инструменты денежно-кредитной политики - это инструменты, которые в силу специфичности воздействия на спрос и предложение денег можно лишь, с известной долей условности, считать инструментами денежно-кредитной политики. Это аккумуляция бюджетных средств на банковских счетах, экономические нормативы, а для России – также методы организации налично-денежного обращения и очередность платежей. Их отнесение к инструментам денежно-кредитной политики является, вопросом дискуссионным, однако автор посчитал возможным и целесообразным их включение в предлагаемую классификацию.

Похожие рефераты:

• Оценка системы денежного обращения в условиях инфляции
За последние годы произошли глобальные изменения в мировом денежном обращении и банковском сообществе, денежных и банковских системах отдельных стран, в частности, России, где рыночные реформы, осо...
• Основы правового регулирования денежного обращения

Как уже упоминалось ранее деньги составляют особую разновидность движимых вещей как объектов гражданских прав. Выступая в гражданском обороте в качестве всеобщего товара, они выполняют функ...
• Содержание и сущность инфляции
Инфляция предполагает обесценение бумажных денег и рост товарных цен. Однако в современном обществе связи, которые проявляются в инфляции, усложняются: практически прервалась зависимость бумажных д...
• Методология измерения инфляции
Полагая, что инфляция является исключительно денежным феноменом, далее можно прийти к совершенно некорректным выводам, а именно: что только избыточное предложение денег [эмиссия] денег вызывает изм...
• Проблемы системы безналичных расчетов в современных условиях и пути их решения
Безналичные расчеты являются завершающей стадией выполнения хозяйственных договоров, представляют одну из форм хозяйственной самостоятельности хозрасчетных предприятий. Предприятия материально заинт...